上一篇，我們畫出了 30 天個人實作專案（Side Project）的完整路線。今天先不談模型，也不寫程式。我們要回到所有技術設計的起點：急診為什麼需要檢傷？
急診檢傷（Emergency Department Triage）是病患到達急診後，由受過訓練的臨床人員快速評估病況，再安排優先順序的過程。
先想像一個情境。
王先生因為腳踝扭傷，已經在急診等候二十分鐘。他可以自行走動，意識清楚，生命徵象（Vital Signs）也沒有明顯異常。生命徵象是呼吸速率、血氧、心跳、血壓與體溫等可測量資訊。
這時，李女士剛走進急診。她持續胸悶、胸痛、冒冷汗，看起來非常不舒服。
如果急診完全按照報到時間排隊，王先生應該先看。但急診真正要處理的不是「誰先到」，而是「誰不能等」。檢傷人員必須先確認李女士是否有立即惡化的風險，再決定處置順序。
急迫程度（Acuity）描述病患需要多快接受介入，而不是病患最後得到的疾病名稱。
這個例子只是教學情境，不代表只靠一句主訴（Chief Complaint）就能完成檢傷。主訴是病患最主要的不舒服與就醫原因。真正的判斷還需要生命徵象、意識、病史與現場評估。不過，這個情境能先幫我們抓住檢傷最重要的目的：把有限資源優先提供給最急迫的病患。
下圖將「先到先看」與「依危急程度排序」的差別畫成急診入口的分流情境。觀察下圖中的兩條路徑：穩定的就醫者可以安全等候，需要立即關注的人則先進入處置區。
上圖的重點不是把每位病患貼上固定顏色，而是說明急診排序需要專業評估。科技可以協助整理資訊或提示規則，最後仍由合格的臨床人員根據現場狀況判斷。
讀完 Day 02 後，你應該能夠：
本篇會使用下列名詞。表格先提供快速索引，正文仍會在第一次討論時重新解釋。
| 中文名稱 | 英文名稱 | 在本篇的用途 |
|---|---|---|
| 急診檢傷 | Emergency Department Triage | 根據病患當下急迫程度安排評估與處置優先順序 |
| 急迫程度 | Acuity | 描述病患需要多快接受介入，而不是疾病名稱 |
| 台灣急診檢傷與急迫度分級量表 | Taiwan Triage and Acuity Scale, TTAS | 台灣使用的五級急診檢傷制度 |
| 檢傷不足 | Undertriage | 把病患分得比參考級數更不急迫 |
| 檢傷過度 | Overtriage | 把病患分得比參考級數更急迫 |
| 序位分類 | Ordinal Classification | 類別具有先後次序，且錯誤距離與方向都有意義的分類問題 |
急診檢傷是病患到達急診後，由受過訓練的臨床人員快速蒐集資訊、評估急迫程度，再安排優先順序的過程。
世界衛生組織（World Health Organization, WHO）將急迫程度導向的檢傷描述為：根據需要介入的急迫性，對病患進行分類與排序，目的是找出需要立即介入的人，以及可以安全等候的人。WHO 的檢傷工具說明
衛生福利部中央健康保險署的民眾說明也強調，急診是按照病情嚴重度與急迫性看診，而不是依照到院先後次序。全民健康保險醫療品質資訊公開網：認識急診
把兩份說明放在一起，可以得到三個關鍵字：
疾病診斷需要更完整的問診、身體檢查、檢驗與影像資訊。急診檢傷發生得更早，當下通常只有病患主訴、初步觀察與生命徵象。
因此，檢傷人員可能先判斷一位胸痛病患需要快速處置，但不會只靠檢傷就斷定病患一定是心肌梗塞。檢傷回答的是「現在有多急」，診斷回答的是「可能發生什麼疾病」。
這個差別也限制了未來系統可以說什麼：Side Project 可以協助整理急迫程度候選與規則證據，不能把候選級數包裝成疾病診斷。
五級制度中的時間，描述的是可能等候或需要再次評估的急迫概念，不代表病患一定能在該時間內完成所有檢查與治療。實際流程還會受到同時到院的危急病患數、可用床位、檢查需求與急診量能影響。
如果候診期間症狀改變，病患或陪同者應立即通知現場醫療人員，而不是等到原先想像的時間結束才反映。
檢傷發生得早，但不代表只看一個症狀。台灣公開說明列出呼吸窘迫度、血行動力變化、意識程度、體溫、疼痛程度與受傷機轉等調節資訊，協助判斷病患的五級急迫程度。健保署急診品質指標說明
第一次閱讀這些名詞時，可以先把檢傷輸入分成五組：
主訴是病患最主要的不舒服與就醫原因，例如「胸口很悶」「喘不過氣」或「右下腹很痛」。主訴保留病患的自然語言，但同一句話在不同人身上不一定代表相同風險。
生命徵象是呼吸速率、血氧、心跳、血壓與體溫等可測量資訊。數值能補充文字描述，但單一正常數值不代表完全沒有高風險。
檢傷人員會觀察病患能否正常溝通、是否對刺激有適當反應，也會評估呼吸與循環是否穩定。這些資訊能協助辨識需要立即介入的狀況。
疼痛位置、程度、持續時間，以及受傷機轉都可能改變急迫性。同樣是疼痛，輕微擦傷與高處墜落後的疼痛不能只用相同分數處理。
年齡、重要病史、用藥與特殊風險也可能影響判斷。不過，只能使用檢傷當下已知的內容，不能把後續檢驗、住院結果或最終診斷偷偷放回輸入。
把五組資訊整理後，檢傷人員才會依制度與專業判斷安排級數。這也說明未來的技術系統不能只搜尋主訴文字，還必須正確處理數值、規則與資訊取得時間。
台灣急診使用台灣急診檢傷與急迫度分級量表（Taiwan Triage and Acuity Scale, TTAS）。TTAS 將急迫程度分成五級：第一級最危急，第五級最不急迫。
這個方向很容易和一般評分混淆。考試分數通常越大越好，但檢傷數字越小，代表越需要快速處置。
下圖將五個級數、名稱與民眾說明中的可能等候時間放在同一條路徑上。閱讀時先看級數方向，再看時間，不要反過來把時間當成診療保證。
上圖先交代級數由第一級到第五級的方向。五級可以用下面的方式理解：
| 級數 | 名稱 | 民眾說明中的可能等候時間 | 核心概念 |
|---|---|---|---|
| 第一級 | 復甦急救 | 立即處理 | 病況危及生命或肢體，需要立即介入 |
| 第二級 | 危急 | 10 分鐘 | 具有潛在生命、肢體或器官風險，需要快速處置 |
| 第三級 | 緊急 | 30 分鐘 | 病況可能惡化或有明顯不適，需要急診處置 |
| 第四級 | 次緊急 | 60 分鐘 | 目前相對穩定，但仍需要評估與處置 |
| 第五級 | 非緊急 | 120 分鐘 | 急迫性較低，可在安全範圍內等候評估 |
這張表只能提供制度方向，不能讓讀者自行對照症狀完成檢傷。正式分類還需要完整主訴、調節變數、年齡範圍與現場判斷。衛生福利部也另外公布現行急診五級檢傷分類基準及各類附件，顯示實際規則遠比五列摘要更細。衛生福利部醫事司：急診五級檢傷分類基準
假設一個案例的參考級數是第二級。這裡的「參考級數」可能是臨床人員登錄級數，也可能是專家重新判定級數，必須依資料集定義說清楚，不能一律稱為絕對正確答案。
若系統預測第二級，代表級數命中；若預測其他級數，則需要進一步看錯誤方向。
檢傷不足（Undertriage）是把病患分得比參考級數更不急迫。
在本系列採用的數字方向中：
預測級數數字 > 參考級數數字 → 檢傷不足
若參考級數是第二級，系統卻預測第三級、第四級或第五級，就屬於檢傷不足。這類錯誤可能讓需要快速評估的人被安排到較後面的順序，因此是後續安全評估特別關心的方向。
檢傷過度（Overtriage）是把病患分得比參考級數更急迫。
在本系列採用的數字方向中：
預測級數數字 < 參考級數數字 → 檢傷過度
若參考級數是第二級，系統預測第一級，就屬於檢傷過度。病患通常會被安排更快評估，但在資源有限時，過度分配急重症資源可能排擠其他真正危急的病患。衛生福利部在急診資源說明中也指出，低急迫病患集中於高層級急診可能造成壅塞，影響急重症處置時效。衛生福利部：珍惜緊急醫療資源，就近適當且重症優先
下圖使用參考第二級的合成案例，把兩種方向放在同一條五級軸線上。請特別觀察：檢傷數字變大和變小，代表的風險並不相同。
上圖不是要說檢傷過度沒有風險，也不是說所有檢傷不足都造成相同後果。真正的安全分析還要同時考慮參考級數、預測級數、跨越級數、病患特徵與不確定性。
例如，第二級被分成第三級，和第一級被分成第五級，雖然都屬於檢傷不足，嚴重程度顯然不同。這就是為什麼急診檢傷不能只當成五個互不相關的類別。
序位分類（Ordinal Classification）是類別本身具有先後順序的分類問題。
急診五級檢傷同時具有三種結構：
如果把五級當成五個沒有關係的名稱，一般分類準確率只會記錄「答對或答錯」，無法完整表達距離與方向。
假設測試資料共有 100 筆合成案例，其中 70 筆是第三級，另外 30 筆分布在第一、二、四、五級。
如果一個系統不看任何資料，每一筆都猜第三級，它會答對那 70 筆第三級案例。
整體準確率（Accuracy）的計算方式是：
整體準確率 = 預測正確筆數 ÷ 全部筆數
代入合成案例：
70 ÷ 100 = 70%
這個系統的整體準確率看起來有 70%，但它可能漏掉全部第一級與第二級病患。若只展示 70% 而不報告各級表現與錯誤方向，讀者會得到非常不完整的結論。
因此，本 Side Project 後續至少要分開觀察：
這些指標會在 Day 28 正式定義與實作。Day 02 現在的任務，是先把數字方向與評估理由建立清楚。
急診檢傷的問題結構會直接限制後續系統設計。我們不能等到模型完成後，才決定怎麼評估。
只使用檢傷當下合理可得的主訴、生命徵象、意識、疼痛、病史與受傷機轉。後續診斷、檢驗、處置與住院結果不能混進輸入。
輸出不只是五個文字標籤。程式必須知道第一級最危急、第五級最不急迫，才能正確計算錯誤距離與方向。
降低檢傷不足很重要，但不能完全不管檢傷過度。若系統把所有人都分成第一級，或許很少出現檢傷不足，卻失去資源排序的功能。
模型可以整理候選級數、引用規則與警示，但不能取代檢傷護理師。現場資訊會持續變化，臨床人員也可能取得系統沒有的觀察與背景。
急診按照危急程度安排優先順序。後到但不能等待的病患，可能先接受評估與處置。
第五級代表急迫性相對較低，不代表病患沒有疾病，也不代表永遠不需要醫療評估。
公開民眾說明中的時間是可能等候或再評估概念，不是完成所有診療的保證時間。
病況可能在等候期間變化。症狀惡化或出現新狀況時，應立即告知現場醫療人員，由專業人員重新評估。
生命徵象是重要資訊，但主訴、意識、病史與高風險表徵同樣重要。後續設計門控方法時，我們會特別處理「生命徵象暫時正常，但主訴具有高風險」的案例。
Day 02 完成了三項基礎工作：
你可以用下面四個問題自行檢查：
如果四題都能回答，就已經掌握後續評估架構需要的基本方向。
急診檢傷不是一般排隊，也不是提早完成疾病診斷。它是在資訊尚未完整、資源有限、病況可能變化的情況下，先找出不能等待的人。
因此，這個 Side Project 不能只追求一個好看的整體準確率。我們必須知道病患被分到哪一級、錯了幾級、往哪個方向錯，以及錯誤可能造成安全風險還是資源負擔。
今天建立的五級方向與錯誤方向，會成為後續資料標籤、評估指標與安全門控的共同基礎。
Day 03 會比較三套常見的五級檢傷制度：台灣急診檢傷與急迫度分級量表、韓國急診檢傷與急迫度分級量表，以及急診嚴重度指數。
它們看起來都有第一級到第五級，但規則、主訴結構與資源判斷並不相同。下一篇要回答的問題是：五級制度看起來一樣，資料與規則真的可以直接互換嗎？
iThome鐵人賽
看影片追技術